كتب عضو مجلس اللوردات البريطاني أندرو أدونيس مقالة في صحيفة الغارديان البريطانية انتقد فيها تهرب رئيسة الوزراء تيريزا ماي من نيل موافقة البرلمان على المشاركة في العدوان على سوريا. والتالي ترجمة نص المقالة:

إن وجهة نظر تيريزا ماي الأساسية أن القصف في سوريا في الساعات الأولى من يوم السبت كان "قويًا بما يكفي للردع لكنه ضعيف بما يكفي لعدم استفزاز الروس" من الواضح تمامًا أنها تفسر سبب عدم رغبتها في القيام بأخذ موافقة البرلمان على العمل العسكري.

كان هذا "قصفًا إيمائيًا" لمنشآت عسكرية من الدرجة الثانية تم اختيارها بعناية، ليُنظر إليها على أنه تفعل شيئًا - ولكن ليس كثيرًا - رداً على هجوم النظام السوري المزعوم بالأسلحة الكيميائية، الذي مكّنه الروس من فعله، على المدنيين في جيب دوما في ريف دمشق الأسبوع الماضي.

وقد وصف دونالد ترامب هذه الضربات بـ"الضربات الدقيقة للأهداف المرتبطة بقدرات الأسلحة الكيميائية للديكتاتور السوري بشار الأسد". ولفك شيفرة ذلك، فهذا يعني أن الهجمات موجهة بدقة ليس فقط لتقليل الإصابات في صفوف المدنيين - والتي غالباً ما تضعف المصداقية من هذا النوع حيث يتم توجيه المراسلين إلى مواقع الضربات التي يتعرض لها الديكتاتور - ولكن على الأخص لتجنب استفزاز فلاديمير بوتين إلى "رد غير متناسب" (اللغة الدبلوماسية المعقمه لهذه الحالات).

لقد أظهر بوتين مراراً وتكراراً ازدراءه ليس فقط للقانون الدولي (الشاهدان: شبه جزيرة القرم وساليزبري) واتفاقيات الأسلحة الكيمائية (شاهد سوريا وساليزبري)، ولكن أيضاً القوة الغربية والادعاءات - تشهد تفكيكه لأوكرانيا.

من الواضح أن الغرب يجب أن يتعامل مع مشكلة بوتين الهائلة والتهديد - بالإضافة إلى جرائم الحرب التي لا توصف في سوريا، حيث يقوم بوتين بدعم الأسد – ومع كارثة إنسانية تورط الغرب أخلاقيًا ومباشرة، بسبب أزمة اللاجئين المستمرة في سوريا الذين يتدفقون على جيرانها وأوروبا.

لكن بعد أن قرّرت ماي أن تفعل ذلك، لم يكن بوسعها أن تخاطر بجدال برلماني، جزئياً لأن حججها ضعيفة، ولكن أيضاً لأن برلماناً بلا أغلبية وحزب العمّال بقيادة جيريمي كوربين غير راغبين في لعب السياسة التقليدية، ربما كان سيكون الصوت خاسراً.

لقد كان التصويت في آب - أغسطس 2013، عندما رفض أعضاء البرلمان اقتراح ديفيد كاميرون بدعم قصف سوريا في ظروف مماثلة، كان من شأنه أن يضغط بقوة على ماي وسوط المحافظين. لم تكن هناك أسباب دستورية أو أمنية تقدم لتهميش البرلمان هذه المرة. على العكس من ذلك، كانت هناك حجج دستورية مقنعة لماذا كان ينبغي استشارة النواب.

 واجتمعت الحكومة مع كامل الدعاية يوم الخميس لتفويض الإجراء العسكري. كان يمكن استدعاء البرلمان يوم الجمعة، بما يتفق تماماً مع تنفيذ التفجير في المساء، لو كانت هناك أغلبية للتحرك. لو كانت ماي قد قدمت القضية الأساسية لـ"دعم ترامب ضد بوتين"، ولا شيء غيرها، في مجلس العموم، أظن أنها كانت ستجعل نواب حزب المحافظين والحزب الاتحادي الديمقراطي يتفادون الهزيمة، وذلك على أساس التأكيد بأن هذا العمل سيكون لمرة واحدة فقط.

إنها مصلحة حيوية بريطانية وأوروبية أن يُبرهن لبوتين أن ترامب في جانبنا، وليس في جانبه. إن أجهزتنا الأمنية والدفاعية تشعر بالقلق من أن بوتين قد لا يفهم هذا وربما يسيء حسابه بشكل خطير، ربما عن طريق غزو دول البلطيق المعرضة للخطر في توسيع مؤسسته الأوكرانية والسعي إلى تحقيق المجد القومي.

المشكلة بالنسبة لتيريزا ماي أنها بالكاد تستطيع أن تقول أياً من هذا في البرلمان. عليها أن تقدم حججاً إنسانية واستراتيجية حول الحاجة إلى "عملية ترامب" (العسكرية) من أجل مساعدة سوريا نفسها والقضاء على الأسلحة الكيميائية. لكن هذه الحجج غير موجودة.

 إن سفك الدماء والنزاع في سوريا لا ينجمان إلى حد كبير عن الأسلحة الكيميائية، مهما كانت بغيضة. أسلحة أخرى تدمر مئات الآلاف من الناس، ومجتمعاتهم، مع الإفلات من العقاب. لقد أوضح ترامب وماكرون وماي أنهم لا يعتزمون التدخل في سوريا على نطاق أوسع ولا الانخراط في صراع مباشر مع الروس بشأن الأسلحة الكيميائية. إذن هذه ليست مقدمة لاستراتيجية غربية للإطاحة بالأسد والسعي إلى إنهاء الحرب الأهلية أو الأسلحة الكيميائية.

هل هناك قضية أخلاقية للعمل، حتى لو فعلت القليل أو لا شيء لمساعدة سوريا؟ بالكاد. لدينا واجبات أخلاقية للمشردين - ويجب أن نأخذ نصيبنا العادل من اللاجئين السوريين، وخاصة الأطفال الفاقدين للأبوين. لكننا لا نفعل. ولم تقترح ماي القيام بذلك في مؤتمرها الصحافي. هذا هو تقاعس مشين حقًا لحكومتنا.

*أندرو أدونيس هو عضو عمالي في مجلس اللوردات ووزير نقل سابق ورئيس سابق للجنة الوطنية للبنية التحتية.

ترجمة: هيثم مزاحم - الميادين نت