نشرت "جيروزاليم بوست" مقالاً للكاتب موشِه كوبل (مؤسس ورئيس منتدى السياسة Kohelet ومقرّه القدس)، تناول فيه اتفاق ترسيم الحدود البحرية اللبنانية، حيث اعتبر فيه أنّ الاتفاق سيء للاحتلال من الناحيتين الاستراتيجية والمالية.

وفيما يلي نص المقال منشوراً إلى العربية:

الآن وبعد أن تم أخيراً الإعلان عن اتفاق الحدود البحرية مع لبنان - فقط عندما صوّت مجلس الوزراء فعلياً بالمصادقة - يمكن تقييم مزاياه بالكامل. اتضح أن المزاعم حول فوائده ببساطة ليست منعكسة في نص الاتفاق، والتي تكبّد "إسرائيل" تكاليف تتجاوز بكثير ما كان الجمهور مستعداً له. 

الاتفاق سيء لـ"إسرائيل" استراتيجياً ومالياً. من أجل إمراره، تسرعّ فيها حكومة البطة العرجاء خلال أسابيع قبل الانتخابات، بطرق غير شرعية دستورياً وسياسياً. لنأخذ كل القضايا معاً.

قضايا الاتفاق

أولًا، التكاليف الاستراتيجية للاتفاق. استمرت المفاوضات من أجل التوصل إلى حل وسط بين الحدود البحرية التي أعلنتها "إسرائيل" (الخط 1) ولبنان (الخط 23) منذ سنوات. تماشياً مع المعاهدات الدولية، اعتمد الوسطاء السابقون مقاربة "عادلة"، حيث قسّموا المنطقة المتنازع عليها بين الطرفين. ووفقاً لتقارير موثوقة، مؤخراً قبل بضعة أشهر، تضمنت المقترحات المطروحة على الطاولة احتفاظ "إسرائيل" بنحو 35% من المنطقة المتنازع عليها. 

بعد فترة وجيزة من تولي يائير لابيد منصب رئيس الحكومة المؤقت - بولاية مدتها أربعة أشهر - أرسل حزب الله بعض الطائرات المسيّرة باتجاه منصات الغاز الإسرائيلية، مهددةً بمهاجمة الإنتاج الإسرائيلي قبل أسابيع من الانتخابات. فجأةً، وافق لابيد على قبول صفقة على أساس حصول "إسرائيل" على 0% من المنطقة المتنازع عليها.

هذا الانهيار الكامل يفهمه أعداؤنا - وحزب الله على وجه الخصوص - على أنه ضعفٌ يستدعي المزيد من التهديدات. إن التخلي التام عن مطالب "إسرائيل" الإقليمية - المزاعم التي لم ينظر إليها المجتمع الدولي على أنها غير شرعية - سيضعف موقف "إسرائيل" في مفاوضات أخرى. حزب الله، الذي، من خلال وكيلته (الحكومة اللبنانية)، كان شريكاً كاملاً في المفاوضات، غير ملزم بالاتفاقات.

زعم مؤيدو الاتفاق أنه "سيُرسي في القانون الدولي" الحدود الأمنية الحاسمة التي رسمتها "إسرائيل" على بعد خمسة كيلومترات غرباً في البحر من حد اليابسة عند رأس الناقورة (خط العوامات). مع نشر الاتفاق، من الواضح أن خط العوامات لم يتم الاعتراف به على أنه حدود دولية، بل بالأحرى مجرد حالة واقعية قابلة لمزيد من الخلاف. لكن منذ ذلك الحين، كجزء من الاتفاق، تخلّت "إسرائيل" عن مطالباتها بجميع المياه الواقعة شمال الخط 23، وبالتالي ضعُفت بشكل كبير مطالبتها بخط العوامات.

• مواضيع متعلقة

"ميدل إيست آي": شهداء غزّة لا يرقدون بسلام

26 تشرين ثاني 11:37

"972+": التاريخ الكامل للظلم الإسرائيلي للفلسطينيين في قرية واحدة

26 تشرين ثاني 10:59

الضمانات الأميركية تُنسَج كميزة استراتيجية للاتفاق. لكن مثل هذه الضمانات تحد بشدة من استقلال "إسرائيل" في الرد على تهديدات لمصالحها الأمنية والمالية وتضر بعلاقة "إسرائيل" مع الولايات المتحدة من خلال وضعها كمحمية وليست كأصل. وفوق ذلك، الضمانات الأميركية ملزمة فقط بالقدر الذي تريد الإدارة أن تكون عليه (على سبيل المثال، تجاهل أوباما وعود بوش التي قطعها مقابل فك الارتباط عن غزة). 

التكاليف الاقتصادية للاتفاق واضح. تخلت "إسرائيل" عن مطالباتها الاقتصادية بالموارد الطبيعية شمال الخط 23، بما في ذلك حقلي الغاز الضخمين المحتملين في قانا - صيدا. بالإضافة إلى ذلك، تخلّت "إسرائيل" عن حقوقها في استغلال الاحتياطيات المحتملة في المياه الإسرائيلية غير المتنازع عليها والتي تمتد على الخط 23. لبنان ليس محدوداً بشكل متماثل.

يزعم المدافعون عن الاتفاق أن "إسرائيل" ستحصل على نسبة مئوية من عائدات حقلي قانا - صيدا. في الواقع، لا يتضمن الصفقة مثل هذا الشرط. فهو لا يحدد النسبة المئوية التي ستحصل عليها "إسرائيل"، وممن، وبأي شروط، أو بأي رعاية. في الواقع، لا تُحدد الكونسورتيوم [مجموعة الشركات] التي ستستخرج الغاز أو حتى جنسياتها.

ومن الجدير بالذكر أن لبنان أصر على إزالة بند ينص على أن هذه الجنسيات لا تشمل تلك "المعتمدة من قبل الولايات المتحدة" ، واستبدلها بـ "المعاقَبة دولياً". هذا يعني أن إمكانية الوجود الإيراني قبالة سواحل "إسرائيل" تم الحفاظ عليها عمداً.

جادل المدافعون عن الاتفاق بأن تعزيز لبنان اقتصادياً هو مصلحة إسرائيلية، لأنه سيضعف علاقتهم بإيران و"سيعطيهم شيئًا ليخسروه". 

هذا الرأي متجذر بعمق في الاعتقاد الساذج بأنّ علاقة لبنان بإيران هي علاقة مالية فقط وليست استراتيجية وأيديولوجية. كما أنه متجذرة في الفكرة الحمقاء القائلة بأن "إسرائيل" يمكن أن تهدد بمصداقية منصة غاز مملوكة دولياً يسكنها طاقم عمل دولي كبير. باختصار، تعزيز لبنان اقتصادياً له معنى استراتيجي فقط إذا كان تسليم حزب الله مليارات الدولارات له معنى استراتيجي.

مع ذلك، هناك تكلفة كبيرة أخرى تتكبدها ديمقراطية "إسرائيل" وسيادة القانون، وحرمة أراضيها السيادية. يتم التوصل إلى الاتفاق في "إسرائيل" خلال الأسابيع الأخيرة من الحكومة المنهارة. القانون الأساس لـ"إسرائيل": الاستفتاء - يقضي بأنه لا يمكن التنازل عن الأراضي الإسرائيلية السيادية لدولة أخرى إلا بعد استفتاء أو موافقة الكنيست بأغلبية لا تقل عن 80 صوتاً. 

في الفترة التي سبقت الاتفاق، نفى مؤيدوه تنازل "إسرائيل" عن أي مياه إقليمية (على عكس المياه الاقتصادية) وجادلوا على هذا الأساس بأنّ الاستفتاء غير مطلوب. الآن وقد تم نشر الاتفاق، حتى الحكومة تعترف بأنّ "إسرائيل" تتنازل عن المياه الإقليمية لصالح لبنان - لكنها لا تزال ترفض إجراء استفتاء.

على الرغم من شرط إجراء استفتاء أو أغلبية عظمى في الكنيست، لم يتم على الإطلاق حتى طرح الاتفاق للتصويت في الكنيست. هذا لسبب واضح وهو أن الجميع يعرف أنه إذا تم التصويت عليه في الكنيست فسوف يخسر.

أخيراً، تجدر الإشارة إلى أنّ المحكمة العليا الإسرائيلية قد أوجدت عقيدة مفادها أنّ حكومة تصريف الأعمال لا يمكنها اتخاذ قرارات رئيسية تلزم الحكومات المستقبلية دون سبب مقنع. على سبيل المثال، ألغت المحكمة العليا سلسلة من التعيينات التي تمّت في الأشهر الأخيرة من إدارة نتنياهو الأخيرة. هذا المذهب لا أساس له في القانون ونحن نعارضه، لكن اذا تم تطبيقه، فيجب تطبيقه بشكل منصف. لا يوجد سبب مقنع لتوقيع هذا الاتفاق الآن.

حقيقة أنّ الحكومة اللبنانية تنهار ليست سبباً للاندفاع – بل هو سبب للانتظار (كما هو الحال مع الانهيار الوشيك للسيد على لبنان، جمهورية إيران الإسلامية). من المفترض أنّ حقيقة رغبة رئيس الوزراء لابيد في أن يظهر كرجل دولة عشية الانتخابات، ليست سبباً مقنعاً للاندفاع نحو صفقة سيئة.